Innovation technologique dans le modele Chinois et RDC en filigrane
En termes de puissance economique mondiale, les 400 dernieres annees ont connus deux grands changements. Le premier etant l’essor de l'Europe, qui autour du 17eme siecle est devenue la region plus prospere du monde. Le second grand changement est celui de l’emergences economique et politique des USA comme puissance modndiale a la fin du 19me e siecle. La plupart d’observateurs s’accordent sur ce qui est en train d’arriver avec la forte croissance economique de la China au cours des 25 dernieres annees. Pele-mele, ce posting discute ce qui est arrivee a l’empire du milieu (le centre du monde, la Chine) avec des petites references a notre pays la RDC. Quoi qu’il en soit, le confucianisme a joue un role dans la construction mentale et intellectuelle chinoise. Bien qu’ayant toujours existe, la discipline, l’apprentissage et le respect des aines qu’insistent le confucianisme ont etes un des elements cles de la fondation de cette grande batisse.
Un bref rappel, sur le plan theorique il y a plusieurs explications de la croissance economique. Il y a eu les modeles de la famille Harrod-Domar avec son accent sur l’epargne-investissement, ensuite ceux du clan Solow reconnaissant le role de la technologie (exogene) et de l’accumulation des facteurs, et enfin la nouvelle famille des modeles endogenes initie d’abord par Romer. A la difference des premiers cites, ces derniers modeles insistent sur l’innovation/technologie comme source de croissance de longue duree. Bien avant meme ces recentes avancees dans la theorie economique de la croissance, les pays d’Asie de l’est (dont Taiwan, Singapote et Coree; le Japon etait relativement avancee deja avant la 2e guerre mondiale, ce qui explique que je voudrais bien ne pas le classer ici) avaient deja compris le role de l’innovation et ont mis en place des politiques d’education generale et gratuite des 1950s, en plus des politiques d’incitations a l’adoption technologique et innovation. En fait il y a eu une instauration d’une culture d’innovation appropriee au type du developpement vise. Ces pays ont favorises l’adoption des technologies etrangeres en creant beaucoup des structures d’appui technologique. La maitrise de la technologie intervenait, comme ce fut le cas au Japon, d’abord par l’imitation des technologies etrangeres. Ce ne fut que tard dans le processus de developpement que l’etape de l’innovation technologique (c.a.d. comme resultat de la R&D) proprement dite intervenait. [Je dois aussi souligner que les autres types d’innovation (sociale ou institutionnel) etaient concomitamment mis en place (alors que chez nous par exemple c’est soit les structures nous leguees par la colonialisation ou confectionnees pour nous par les institutions internationales qui avaient et continuent a avoir cours).]
Pour revenir au process d’innovation; je dois dire que la nouvete qu’apporte la Chine est qu’elle a l’audace de commencer et de reussir l’innovation technologique alors que le pays est encore sous-developpes. La croyance conventionelle voudrait que les pays pauvres se mettent a imiter d’abord, mais la Chine est venue battre cees idees la. Pourquoi la Chine a-t-elle procedee d’une facon differente? Il y a trois raisons. Primo, puisqu’elle a des leaders visionnaires qui ont prouves au fil des annees ce dont ils sont capables de faire (en Asie de l’est, l’age moyen des leaders est de 65 ans, ils sont tous assez vieux et ont demontres leur capacite a apprendre des erreurs et ils n’ont pour souci que de laisser leur noms. Secundo, ces dirigeants comprennent ou respectent la connaissance economique (surtout les recentes theories de la croissance endogene). Contrairement a nos pays, les leaders Chinois ne recoivent aucune lesson du FMI ou MB en ce qui concerne les questions clees de leur avenir. Le pays dispose du capital humain et met un accent particulier la-dessus (contrairement aux pays comme le notre ou le capital humain, en nombre et ne qualite, reste noitoirement insuffisant). Tertio, la forte volonte de resoudre les problemes enormes de leur pays. La Chine est enorme et pauvre par rapport a ses ambitions. Avec une croissance normale (2-4%), la reforme ne pouvait conduire a un demembrement et une ruine 100 fois plus que celle qu’a connu la Russie. Les autorites avaient donc besoin d’une croissance exceptionelle. Ils y ont mis du serieux en adoptant des comportements exemplaires. Pour le parti communiste Chinois, seule une croissance phenomenale pouvait leur eviter le triste sort des autres partis freres de l’europe de l’est, Russie ou Coree du Nord.
Pour faire une parenthese sur les chances de la RDC de repliquer le modele chinois afin d’affronter ses enormes defis mon avis est simple : impossible. Par contre, la RDC pourra tirer profit de la croissance chinoise par le truchement d’un pays comme l’Afrique du Sud qui, elle, a les moyens humains de se permettre de suivre un model proche de celui de l’empire du milieu. La RDC pourra simplement beneficier des effets d’entrainement qui pourront resulter du commerce avec la RSA (la croissance engendree par les exportations) avec toutes les limitations que cette strategie comporte. Le modele chinois est tout simplement inapplicable en RDC. Il se pourrait que je me trompe, mais il me semble que la plupart de nos autorites ne savent pas ou ne sont pas encore conscient des problemes auxquels nous faisons face. Souvent ces sont les institutions internationales qui les informent et decident des mesures appropriees; lesquelles mesures, aux dirent des IFIs, nos autorites appliquent toujours mal. Ils font des declarations dont ils ne comprennent meme pas les fonds. Ceux qui sont conscients de nos problemes n’ont pas les moyens intellectuels et spirituels de les affronter. On continuera pour longtemps a danser au rythme du FMI avec ses politiques depassees qui fait croire qu’il nous faut plus d’aide (dependance eternelle), plus d’argent, et un peu d’investissement dans le minier, et qu’un jour notre tour viendra. Ce jour ne viendra pas puisque alors que l’Asie de l’est utilisait son intelligence pour trouver ses propres voies de croissance, l’Afrique, elle, suivant docilement les lecons exterieures. Comme resultat: l’Asie de l’est avait surpris meme les theoreciens economiques et surtout les experts internationaux. La surprise fut qualifie de « miracle », puisque personne (encore moins la "bible des IFIs) ne pouvait le predire.
Les leaders chinois savent parfaitement ce qu’ils veulent, ou ils vont, et comment y arriver. Il y a encore pas mal des problemes immenses et non-resolus en Chine (inagales croissante, pauvrete a l’ouest, democratisation et droist de l’homme, pollution…) mais du moins les autorites chinois prouvent au monde entier leur volonte et determination a affronter ces defis. Ils mettent l’innovation au service du bien-etre. L’innovation est le resultat de plusieurs facteurs dont aucun n'est present dans notre pays (et surtout pas dans la tete de nos dirigeants soit puisque cela ne serve pas leurs interets immediats ou simplement (de bonne foi) ils n’ont pas ete formes ou immerges dans cette facon de pensee. L’innovation est l’element central du progres humain. Elle resulte de la creativite, de la recherche, de la science et de la technologie ; elle est presente dans les institutions qu’un peuple mettent en place, et se manifeste dans le changement positif du bien-etre general.
Un bref rappel, sur le plan theorique il y a plusieurs explications de la croissance economique. Il y a eu les modeles de la famille Harrod-Domar avec son accent sur l’epargne-investissement, ensuite ceux du clan Solow reconnaissant le role de la technologie (exogene) et de l’accumulation des facteurs, et enfin la nouvelle famille des modeles endogenes initie d’abord par Romer. A la difference des premiers cites, ces derniers modeles insistent sur l’innovation/technologie comme source de croissance de longue duree. Bien avant meme ces recentes avancees dans la theorie economique de la croissance, les pays d’Asie de l’est (dont Taiwan, Singapote et Coree; le Japon etait relativement avancee deja avant la 2e guerre mondiale, ce qui explique que je voudrais bien ne pas le classer ici) avaient deja compris le role de l’innovation et ont mis en place des politiques d’education generale et gratuite des 1950s, en plus des politiques d’incitations a l’adoption technologique et innovation. En fait il y a eu une instauration d’une culture d’innovation appropriee au type du developpement vise. Ces pays ont favorises l’adoption des technologies etrangeres en creant beaucoup des structures d’appui technologique. La maitrise de la technologie intervenait, comme ce fut le cas au Japon, d’abord par l’imitation des technologies etrangeres. Ce ne fut que tard dans le processus de developpement que l’etape de l’innovation technologique (c.a.d. comme resultat de la R&D) proprement dite intervenait. [Je dois aussi souligner que les autres types d’innovation (sociale ou institutionnel) etaient concomitamment mis en place (alors que chez nous par exemple c’est soit les structures nous leguees par la colonialisation ou confectionnees pour nous par les institutions internationales qui avaient et continuent a avoir cours).]
Pour revenir au process d’innovation; je dois dire que la nouvete qu’apporte la Chine est qu’elle a l’audace de commencer et de reussir l’innovation technologique alors que le pays est encore sous-developpes. La croyance conventionelle voudrait que les pays pauvres se mettent a imiter d’abord, mais la Chine est venue battre cees idees la. Pourquoi la Chine a-t-elle procedee d’une facon differente? Il y a trois raisons. Primo, puisqu’elle a des leaders visionnaires qui ont prouves au fil des annees ce dont ils sont capables de faire (en Asie de l’est, l’age moyen des leaders est de 65 ans, ils sont tous assez vieux et ont demontres leur capacite a apprendre des erreurs et ils n’ont pour souci que de laisser leur noms. Secundo, ces dirigeants comprennent ou respectent la connaissance economique (surtout les recentes theories de la croissance endogene). Contrairement a nos pays, les leaders Chinois ne recoivent aucune lesson du FMI ou MB en ce qui concerne les questions clees de leur avenir. Le pays dispose du capital humain et met un accent particulier la-dessus (contrairement aux pays comme le notre ou le capital humain, en nombre et ne qualite, reste noitoirement insuffisant). Tertio, la forte volonte de resoudre les problemes enormes de leur pays. La Chine est enorme et pauvre par rapport a ses ambitions. Avec une croissance normale (2-4%), la reforme ne pouvait conduire a un demembrement et une ruine 100 fois plus que celle qu’a connu la Russie. Les autorites avaient donc besoin d’une croissance exceptionelle. Ils y ont mis du serieux en adoptant des comportements exemplaires. Pour le parti communiste Chinois, seule une croissance phenomenale pouvait leur eviter le triste sort des autres partis freres de l’europe de l’est, Russie ou Coree du Nord.
Pour faire une parenthese sur les chances de la RDC de repliquer le modele chinois afin d’affronter ses enormes defis mon avis est simple : impossible. Par contre, la RDC pourra tirer profit de la croissance chinoise par le truchement d’un pays comme l’Afrique du Sud qui, elle, a les moyens humains de se permettre de suivre un model proche de celui de l’empire du milieu. La RDC pourra simplement beneficier des effets d’entrainement qui pourront resulter du commerce avec la RSA (la croissance engendree par les exportations) avec toutes les limitations que cette strategie comporte. Le modele chinois est tout simplement inapplicable en RDC. Il se pourrait que je me trompe, mais il me semble que la plupart de nos autorites ne savent pas ou ne sont pas encore conscient des problemes auxquels nous faisons face. Souvent ces sont les institutions internationales qui les informent et decident des mesures appropriees; lesquelles mesures, aux dirent des IFIs, nos autorites appliquent toujours mal. Ils font des declarations dont ils ne comprennent meme pas les fonds. Ceux qui sont conscients de nos problemes n’ont pas les moyens intellectuels et spirituels de les affronter. On continuera pour longtemps a danser au rythme du FMI avec ses politiques depassees qui fait croire qu’il nous faut plus d’aide (dependance eternelle), plus d’argent, et un peu d’investissement dans le minier, et qu’un jour notre tour viendra. Ce jour ne viendra pas puisque alors que l’Asie de l’est utilisait son intelligence pour trouver ses propres voies de croissance, l’Afrique, elle, suivant docilement les lecons exterieures. Comme resultat: l’Asie de l’est avait surpris meme les theoreciens economiques et surtout les experts internationaux. La surprise fut qualifie de « miracle », puisque personne (encore moins la "bible des IFIs) ne pouvait le predire.
Les leaders chinois savent parfaitement ce qu’ils veulent, ou ils vont, et comment y arriver. Il y a encore pas mal des problemes immenses et non-resolus en Chine (inagales croissante, pauvrete a l’ouest, democratisation et droist de l’homme, pollution…) mais du moins les autorites chinois prouvent au monde entier leur volonte et determination a affronter ces defis. Ils mettent l’innovation au service du bien-etre. L’innovation est le resultat de plusieurs facteurs dont aucun n'est present dans notre pays (et surtout pas dans la tete de nos dirigeants soit puisque cela ne serve pas leurs interets immediats ou simplement (de bonne foi) ils n’ont pas ete formes ou immerges dans cette facon de pensee. L’innovation est l’element central du progres humain. Elle resulte de la creativite, de la recherche, de la science et de la technologie ; elle est presente dans les institutions qu’un peuple mettent en place, et se manifeste dans le changement positif du bien-etre general.
Une bonne partie des innovations sont generees chaque jour par tout les travailleurs ordinaires: du pousse-pousseurs au forgeron jusqu’au mecanicien et employee de bureau. L’Etat doit créer des structures pour canaliser, filtrer et recompenser ces initiatives disparates. Pour le cote de l’innovation volontariste, la societe devra en faire un element central du progres, une culture et un mode de vie. Ce mode de vie axee sur le progres et la volonte d’utiliser l’intelligence et la reflexion dans le but de resoudre les defis ou d’amelioere l’existant n’existe malheureusement pas en RDC. L’inovation tout comme le progres est une attitude culturell et mentale aussi qui se resument a un ensemble des comportements. L'innovation est comme ce que Jesus disait dans la bible lorsque repondant a leur preoccupation de savoir comment ils reconnaitront les mauvais precheurs; il disait "vous leur reconnaitrez par leurs fruits". La ou l'esprit d'innovation et du progras existe, le fruit est manifeste: la croissance economique. Le regression economique est d'abord mentale, dans les meours, les comportements.
Enfin, l’economiste Francais Raymond Barre definissait l’economie politique comme «la science de l'administration des ressources rares. Elle etudie les formes que prend le comportement humain dans l'aménagement de ces ressources; elle analyse et explique les modalités selon lesquelles un individu ou une société affecte des moyens limités à la satisfaction de besoins nombreux et illimités» (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_%C3%A9conomiques). De cette definition, il apparait clairement que tant que le comportement la croissance economique ne reflete rien d’autre que les comportements des agents economiques et/ou politiques. Il n’y a pas de miracle economique qui ne soit qu’un simple reflet des attitudes comportementales de la societe. Il en decoule le trsite constat selon lequel tant que nos decideurs congolais restent loin des objectifs du developpement, il n’y a pas des raisons de croire qu’une imitation de la Chine est possible. Notre fois de Chretien peut permettre un optimisme que notre honnetete et formation economiste ne peut pas.
posted by maswana @ 9:25 AM
0 comments
